Al die Waypoints

[Huibertus]

Wanneer ik een route plan van A naar B en ik geef daarbij aan welke items de route moet overslaan, zoals snelwegen, dan krijg ik een prima route. Waarom zou ik nog 20 of 30 Waypoints toevoegen als de route naar mijn zin is? Ik zie op sommige routes die ik download soms wel 100 Waypoints of meer. Ze worden dan bijvoorbeeld net na een krijspunt of rotonde geplaatst, maar is dat wel nodig?

[Herko ter Horst]

@Huibertus
Als jijzelf de enige gebruiker bent van die route, dan is dat geen enkel probleem. Als je de route wilt kunnen delen met anderen die andere navigatiesystemen gebruiken, wel.

Waarom? MRA ondersteunt in de planner 3 verschillende kaarten om de route op te berekenen. De meeste navigatie-apparaten of -apps gebruiken 1 van die 3.

Elk van die 3 kaarten heeft een eigen manier om de route te berekenen. Elk van de 3 heeft ook ander kaartmateriaal, d.w.z. dat ze niet allemaal dezelfde wegen kennen, of aan bepaalde wegen andere gegevens hangen, zoals bijv. de maximum of gemiddelde snelheid, die invloed hebben op hoe de route berekend wordt. Ook kent elk van de kaarten z'n eigen set "overslaan"-mogelijkheden.

Kortom: er kunnen en zullen tussen de 3 kaarten verschillen optreden als je slechts 2 punten en de "overslaan"-opties van 1 kaart gebruikt. Om (zoveel mogelijk) te forceren dat een route er op alle kaarten en daarmee op alle navigatiesystemen er hetzelfde uitziet, is de oplossing het plaatsen van meer routepunten (en het gebruik van de "vergelijken met"-functie), totdat het klopt.

Overigens helpt dit ook met het gelijk houden van de route bij veranderingen van de manier van routeberekening op de door jou gekozen kaart (dus voor jezelf), want ook daar kunnen door de tijd heen veranderingen in optreden.

[Huibertus]

@Herko-ter-Horst wat een ontzettend uitgebreid en duidelijk antwoord Herko. Hartelijk dank. Het is mij nu helemaal duidelijk.

[Nomko Nomden]

@Huibertus Let ook op dat je in jouw navigatiesysteem ook de optie om de route te herberekenen uit hebt staan.

Als je (in jouw geval dan) maar 2 of 3 routepunten hebt staan, dan kan het zomaar zijn dat er ergens op de route jouw navigatie een andere route gaat herberekenen om eerder/sneller bij jouw einddoel te komen.

[Huibertus]

@Nomko-Nomden prima tip. Thnx

[Con Hennekens]

@Huibertus, naast wat al gezegd is, een A2B route is in essentie een route waarbij je zegt, "Het maakt me niet uit hoe ik er kom". Dus als jij het geen probleem vindt dat bij een gemiste afslag een totaal andere route berekend wordt, dan is dat prima. Maar wil je tóch dat specifieke weggetje waarvan je weet dat het mooi is, of dat specifieke lunchplekje, dan zal je die een WP moeten geven, om te voorkomen dat bij een herberekening dat punt wordt overgeslagen.

[Huibertus]

@Con-Hennekens ik begrijp nu de “noodzaak” van de waypoints, maar ook dat ik niet op elk kruispunt of rotonde een Waypoint hoef te zetten. Toen ik laatst 2 routes samenvoegde, kwam ik boven de 200(?). Toen moest ik er wel een paar weghalen. Ik kan nu dus wat “ zuiniger” zijn.

[Jack van Tilburg]

@Huibertus
Mijn motto over waypoints is "Zo min mogelijk maar zo veel als nodig is".
Plannen is tactisch denken. Bekijk je route goed en plaats, zoals gezegd, de waypoint op plekken waar je wilt/moet komen. Kijk dan of er in de route daarnaar toe mogelijke afwijkingen genomen kunnen worden door een navigator of bij het heropenen van de route. Plaats tactische waypoints om dat te voorkomen.
En voor de Gold users het advies om altijd de vergelijkfuntie in de Toolkit te gebruiken. Controleer of de routes gelijk lopen en plaats de waypoints indien mogelijk op plekken op jouw wegen waar de verschillende lijnen het dichtst bij elkaar lopen.

[Con Hennekens]

@Huibertus, Nee 200 WPs voor een dagje rijden zou ik ook nooit doen. Het ligt erg aan het gebied waar je rijdt. Mijn vuistregel is toch wel minimaal ongeveer elke 5 tot 10 kilometer een vormingspunt. In bergachtig gebied zie je vaak dat je soms wel 40 tot 50 km op het juiste pad blijft, maar het gevaar daarvan is dat bij een tussentijdse wegafsluiting voor die komende 50km een totaal andere route krijgt. In stedelijker gebied heb je vaak wat meer punten nodig. Maar om eerlijk te zijn kan het mij in stedelijk gebied niet zoveel schelen hoe ik er doorheen kom, en zet ik er alleen een eventuele bestemming in

Overigens zet ik mijn WP's juist meestal NIET in de buurt van afslagen, rotondes enkruisingen, maar juist zo'n beetje daartussenin.

@Jack-van-Tilburg said in Al die Waypoints:

Mijn motto over waypoints is "Zo min mogelijk maar zo veel als nodig is".

Precies dat

[Huibertus]

@Jack-van-Tilburg @Jack-van-Tilburg Duidelijk. Begrijp ik dat jij je route dan plant met "OpenStreetMap" zodat je deze dan kunt vergelijken met Garmin en Tomtom? Ik zag dat OpenStreetMap de mooie routes groen omlijnt.

[Huibertus]

This post is deleted!

[Huibertus]

@Con-Hennekens said in Al die Waypoints:

@Huibertus, Nee 200 WPs voor een dagje rijden zou ik ook nooit doen. Het ligt erg aan het gebied waar je rijdt. Mijn vuistregel is toch wel minimaal ongeveer elke 5 tot 10 kilometer een vormingspunt. In bergachtig gebied zie je vaak dat je soms wel 40 tot 50 km op het juiste pad blijft, maar het gevaar daarvan is dat bij een tussentijdse wegafsluiting voor die komende 50km een totaal andere route krijgt. In stedelijker gebied heb je vaak wat meer punten nodig. Maar om eerlijk te zijn kan het mij in stedelijk gebied niet zoveel schelen hoe ik er doorheen kom, en zet ik er alleen een eventuele bestemming in

Overigens zet ik mijn WP's juist meestal NIET in de buurt van afslagen, rotondes enkruisingen, maar juist zo'n beetje daartussenin.

@Jack-van-Tilburg said in Al die Waypoints:

Mijn motto over waypoints is "Zo min mogelijk maar zo veel als nodig is".

Precies dat

[Jack van Tilburg]

@Huibertus said in Al die Waypoints:

Begrijp ik dat jij je route dan plant met "OpenStreetMap"

Nee ik plan met TomTom.
Maar op de wijze waarop ik de planner gebruik, met de vergelijker, maakt de kaart eigenlijk niet uit.
De groene lijn die jij noemt ken ik van de Michelinkaart. Maar dat is een overlay die je op de kaart vind en niet in de menubalk.

[Nomko Nomden]

@Huibertus said in Al die Waypoints:

Begrijp ik dat jij je route dan plant met "OpenStreetMap" zodat je deze dan kunt vergelijken met Garmin en Tomtom? Ik zag dat OpenStreetMap de mooie routes groen omlijnt.

Als je een Garmin toestel hebt, dan is het verstandiger om de kaart op HERE te zetten bij default. Met de overlay optie kan je dan een kaart naar keuze "als een deken" over de standaard kaart heen leggen.

Zelf heb ik de Garmin Zumo XT en gebruik ik in MRA (webbased routeplanner) de HERE kaart als standaard kaart. Om de route hier en daar te checken leg ik soms de OSM als overlay over de HERE kaart heen.

@Huibertus Ben je Gold member of ben je nog een basis gebruiker van MRA? Dit maakt wel een behoorlijke verschil tussen de geboden opties en mogelijkheden van MRA.

[Huibertus]

@Nomko-Nomden Ik ben idd een Gold gebruiker en heb een Tomtom Rider. Ik dacht dat ik beter de OSM kon gebruiken maar las in het forum dat ik toch beter standaard de TT kaart in moest stellen.

[Nomko Nomden]

@Huibertus said in Al die Waypoints:

@Nomko-Nomden Ik ben idd een Gold gebruiker en heb een Tomtom Rider. Ik dacht dat ik beter de OSM kon gebruiken maar las in het forum dat ik toch beter standaard de TT kaart in moest stellen.

Goed om te zien dat je ook een Gold member bent!

Inderdaad kan je voor de TomTom beter de "TomTom kaart" als standaard instellen. Dit geeft minder gedoe met het overzetten van een route van MRA naar jouw TT Rider.